Выявить ложь непросто. Тем не менее, если включить полиграф, то это вполне реально. Остается только верно интерпретировать результат.
В данной публикации я, как директор по безопасности торговой сети, входящей в топ-10 среди продуктовых сетей России, делюсь с вами своим мнением, своим опытом и своими взглядами, безусловно, прошедшими сквозь призмы личного восприятия. Возможно, какие-то моменты в публикации будут неприятными, спорными, но, повторюсь, это мой опыт и мой взгляд на тему внедрения психофизиологических исследований с использованием полиграфа в бизнес.
Неоднократно на мой стол ложились папки с «ложно отрицательными» и «ложно положительными» результатами тестирования на полиграфе, отражёнными в отчетах о проверке. Почему я так уверен? Все просто: буквально через несколько дней работы службы безопасности в папки к «ложно отрицательным» отчетам прикладывались явки с повинной в полицию и подтверждения в виде распечатки транзакций движения денежных средств на банковских карт. А к «ложно положительным» — документальное подтверждение непричастности.
Психофизиологические исследования с использованием полиграфа — вероятностный метод? Да, это так. И здесь, в моем понимании, основная задача коллаборации службы безопасности и полиграфолога состоит в том, чтобы привести точность результата к 100%. Совместно и грамотно подготовленные детальные вопросы значительно повышают этот показатель. Можно задать закупщику простой вопрос о получении откатов: «да, нет» или же провести тест с названиями контрагентов, предварительно оценив объемы закупок и включив в список наиболее значимых. Второй вариант более перспективный для дальнейшей работы службы безопасности. Как гласит пословица: «Каков вопрос, таков и ответ», так и в этом случае, грамотно подготовленные вопросы – залог успеха тестирования.
Стоит отметить, что для компании важно не просто зафиксировать ложь, а понять масштабы и системность проблемы, определить корректирующие методы.
Существуют три основных формы корпоративных злоупотреблений, действия/бездействия:
- Недополучение дохода (например, сдача арендных площадей в обход компании)
- Увеличение расхода (например, «шапка» — заложенный сверху процент отката)
- Повышение рисков (например, проведение работ только «на бумаге». Допустим, масло в двигателях при прохождении ТО не поменяли, тем самым повысили риск поломки двигателя).
Схемы и формы хищений и махинаций непрерывно трансформируются. Я часто привожу в пример фразу о том, что сейчас «Не воруют! А зарабатывают» (укладывают плитку). Это, в первую очередь, формирование корпоративными менеджерами денежного потока через объемы полученных заказов, а далее нарастание форм фальсификации качества, занижения реальных затрат, привилегии в нарушении сроков и т.п., одним словом, лоббизм личных интересов. Зачем воровать, рискуя попасть под статью УК РФ, когда можно каждый месяц красить забор, меняя оттенки на более радужные. Взаимообогащение информацией о схемах и формах махинаций, методах их выявления можно реализовать в формате рабочих групп сотрудников СБ и полиграфологов. Двух-трех часов один раз в месяц вполне достаточно. Полезным дополнением к данным рабочим встречам является реестр с указанием в нем должностей в компании и соответствующих им схемах и формах махинаций, которые уже выявлялись или могут быть реализованы. В моей практике директора по безопасности достаточно кейсов эффективной совместной многоэтапной проверки, нацеленной на результат, итогом которой является признание, явка с повинной в полицию, компенсация компании причинённого убытка.
В свое время я задал полиграфологу вопрос: «Что важнее и является успехом работы при тестировании: получение реакции или признания?». Ответ был: «Это философский вопрос!».
Мое личное отношение к полиграфу – это достойный инструмент, направляющий и значительно сужающий зону дальнейших контрольных мероприятий и подтверждения фактов. И, если сотрудники СБ не лентяи, они смогут реализовать подтверждение полученной информации, внести ясность и корректировки в условия, которые способствовали формированию инцидента. Но современные реалии таковы, что зачастую это некий недорогой способ принятия решения о назначении вины сотрудника или его оправдания. Есть сомнения? А давайте направим его на полиграф! А бывают и такие ситуации, когда информация в отчете не устраивает инициатора проверки, и сотрудника направляют ко второму и третьему полиграфологу.
Затронем и размытые формулировки в отчетах, как уход от ответа о причастности. «В результате проведения СПФИ по теме о причастности *** выявлено значимое реагирование на проверочные вопросы» или «значимость проверочного вопроса составляет 72 %. В ходе тестирования, зарегистрированы выраженные психофизиологические реакции на проверочные вопросы» и т.п. На мой взгляд, это некая форма снятия полиграфологом с себя ответственности за результаты тестирования.
Теперь каплю дегтя о самих полиграфологах
В свое время озадачились проведением проверки работы штатного полиграфолога. И отправили на проверку «тайного покупателя», точнее проверяемого, по факту – доверенного полиграфолога из другого региона под легендой трудоустройства. По итогу узнали, что тестирование проходит не по стандарту, а у полиграфа нет ряда датчиков (как оказалось, они были повреждены).
Другой случай произошел, когда наемный полиграфолог оправдал проверяемого закупщика, несмотря на наличие у СБ значимых косвенных подтверждений причастности к махинациям. Неудивительно, что позже в соцсетях удалось найти совместную фотографию этого полиграфолога с проверяемым лицом в рамках организуемых этим же полиграфологом байдарочных сплавов. Все это, конечно, подрывает доверие и порождает сомнения в честности проверяющих.
В 2021 году был приглашен спикером на ежегодную конференцию полиграфологов в Екатеринбурге. В своем докладе сделал несколько акцентов: во-первых, на личную безопасность полиграфологов, а именно разделение личных и рабочих контактов; во-вторых, на личный имидж проверяющих, формируемый ими же в социальных сетях. На мой взгляд, этому стоит уделять внимание, формируя профессиональный имидж и «лицо» профессии.
В моей практике был также случай, когда службой безопасности выявляли подделку (изменение) результатов тестирования. У меня на руках оказалось два файла с разным заключением об итогах тестирования. Только один файл был изменен спустя 1,5 года после проверки. Обладающему отчетом сотруднику было важно в какой-то момент скрыть неудобную (компрометирующую его) информацию от вышестоящего руководителя. Здесь мое пожелание полиграфологам простое – хотя бы не отправлять отчёты в файле формата Word. В идеале, конечно, отчёт делать в защищённом файле, содержащем цифровые следы.
Важно
Проведённый полиграф, но не зафиксированный результат = риск развития потерь. Недавно я оказался в копии письма от сотрудника СБ одного из распределительных центров с таким содержанием: один из руководителей РЦ уже второй раз проходит СПФИ с грифом «не рекомендован». Итоги инвентаризации склада, при этом, не в нормативе. Однако сотрудник продолжает свою работу, так как замену ему пока не нашли.
Нужно ли доводить итоги тестирования до проверяемого лица? Как и в какой форме это делать? Как влияет на сотрудников умалчивание результатов и создание атмосферы неопределенности? Развяжет ли руки недобросовестному сотруднику его «обеление» на полиграфе? Повлияет ли на лояльность честного сотрудника оказание ему формы недоверия? Множество вопросов, которые нужно предусмотреть при введении в компании системы тестирования на полиграфе.
Штатный vs. наемный
По моим расчетам, штатный полиграфолог не всегда дешевле, чем заказная проверка. А зачастую обходится даже дороже для компании, если рассматривать совокупность всех расходов от налогов, отпусков, больничных, командировок, обучения, создание компанией рабочего места. При этом у штатного полиграфолога есть значительный плюс — максимальная погруженность в процессы компании, усиленное взаимодействием со службой безопасности, возможность работать в стандартах компании и по заданному графику, нацеленность на создание условий устойчивости и стабильности компании. Наемный полиграфолог, в свою очередь, может оптимизировать расходы разовых, удалённых проверок, нести в себе ценный опыт других бизнесов и выявляемых там злоупотреблений. Поэтому в своей практике наша компания использует базовый штат внутренних полиграфологов и, вместе с тем, имеет контракты с внешними полиграфологами для решения точечных задач.
В заключение
Современный мир стремительно меняется. Искусственный интеллект (ИИ) постепенно проникает во все сферы нашей жизни. Развитие технологий нейросетей ИИ позволяет определять эмоции и другие параметры человека, что может быть использовано для оценки достоверности сообщённой информации и усиления полиграфа. А технология Robotic process automation (RPA) уже сейчас позволяет автоматизировать любую работу, для которой можно сделать инструкцию, и снизить количество ошибок, вызванных работой человека. Я предлагаю задуматься, ведь, как уже было сказано ранее, выявить ложь непросто. Тем не менее, если включить полиграф, то это вполне реально. Остается только верно интерпретировать результат.
