59% юристов и истцов считают, что PR-сопровождение положительно сказывается на результате судебных споров. Самыми эффективными каналами огласки они считают СМИ, ТВ, соцсети и Telegram-каналы.
PLATFORMA и юридическая фирма BGP Litigation провели исследование эффективности PR-сопровождения судебных споров.
Участники процессов чаще всего идут за оглаской в СМИ и соцсети
Согласно данным исследования, 67% респондентов уже используют PR-сопровождение судебных споров (Litigation PR) в своей практике.
При этом в большинстве случаев PR привлекали, когда оппонент решал спор неправовыми способами (60%) или когда была вероятность принятия судом субъективного решения (57%). Привлечение внимания общественности (СМИ, лидеров мнений, органов власти требовалось также в спорах «физическое лицо против корпорации» (43%), в коммерческих спорах (22%) и при защите прав потребителей (21%). Участники могли выбрать несколько вариантов ответов.
Результаты опроса позволяют проанализировать каналы PR-сопровождения судебных споров и их эффективность. Участники могли выбрать несколько вариантов.
- Больше 56% участников использовали для огласки публикации в СМИ
- 47% опрошенных также проводили PR-кампанию в соцсетях
- Телевидение подключали в 26% случаев
- Телеграм-каналы использовали 21% респондентов
- К блогерам и лидерам мнений обращались 19% опрошенных.
- В большинстве случаев участники опроса использовали сразу несколько каналов продвижения.
Наиболее эффективны для огласки процессов публикации в СМИ, сюжеты на ТВ, соцсети и Телеграм-каналы
Результаты опроса показали 5 основных каналов для PR-сопровождения судебных споров: публикации в СМИ, сюжеты на ТВ, кампании в соцсетях, работа с Телеграм-каналами и отдельно — продвижение через блогеров и лидеров мнений. Мы попросили оценить эффективность каналов и получили следующую картину:
- Публикации в СМИ дают эффект в 68% случаев
- ТВ и соцсети считают эффективным и очень эффективными 60% опрошенных
- Телеграм-каналы эффективны в 56% историй
- На последнем месте по эффективности — блогеры и лидеры мнений (48%)
При этом у ТВ самый большой показатель оценок «Очень эффективно» (25%). У соцсетей же — этот показатель самый маленький (6%). Однако в целом они занимают второе место по эффективности среди других каналов.
«Взаимодействие с блогерами пока занимает последнее место. Скорее всего это связано с неправильным выбором лидеров мненией, — считает Нина Данилина, PR-директор PLATFORMA, — По опыту PLATFORMA, блогеры зачастую дают огласку, сопоставимую с ведущими СМИ. Пример — выходы видео о деле ФемФаталь на канале Кати Конасовой: только на YouTube они набрали более 4 млн просмотров».
Среди самых ярких примеров эффективного PR-сопровождения судебных споров назывались: дело Ивана Голунова, дело Кирилла Серебренникова, дело сестер Хачатурян, дело Дианы Шурыгиной, коллективный иск к FemFatal, дело по освобождению демонстрантов после выборов в Мосгордуму, дело девочки, прожившей 5 лет в Перинатальном центре.
Комментирует Виктория Дергунова, адвокат, партнер, руководитель практики семейного права BGP Litigation: «Привлечение СМИ к судебному процессу достаточно эффективный инструмент, как защиты, так и обвинения. Гласность как форма защиты: уже сегодня мы видим ее широкое использование, как в частных, так и в корпоративных спорах. Хороший адвокат будет использовать все законные способы для того, чтобы добиться объективного рассмотрения дела, но, главное, чтобы привлечение или не привлечение СМИ не имело решающего значения, при вынесении судебного решения. Иначе мы переходим от правовой защиты к медийной войне”.
Как мы видим, исход публичных дел все чаще решается не только в юридическом, но и в медийном поле.
